Очередной рейтинг стал уже четвёртым с начала года. Наибольшее влияние на распределение мест в нём оказали действия глав регионов по стабилизации экономической ситуации и по обеспечению социальных обязательств перед жителями. По его результатам глава Ставрополья поднялся в группе губернаторов с высокой эффективностью ещё на позицию выше.

До этого в 10-м выпуске рейтинга основными факторами, повлиявшими на положение губернаторов стали аффилированность с бизнес-элитами и легитимность проведения выборной кампании в регионе. Многие главы регионов в результате применения этих факторов понизили положение в рейтинге.

Губернатор Владимиров, напротив, стал одним из трёх руководителей субъектов с самыми высокими показателями роста. Теперь, в 11-м рейтинге он упрочил свои позиции в группе глав регионов с высокими показателями эффективности.
Получить комментарии относительного нвоого ретйинга гнам удалось у директора ФОРГО, Геннадия Косова:
 
- 10 декабря Фонд развития гражданского общества опубликовал 11 рейтинг эффективности губернаторов. Какое место в нем заняли северокавказские губернаторы?
 
- Позиции глав регионов в рейтинге разместились следующим образом:
 
 Первая группа - очень высокий рейтинг (свыше 75 баллов)

Вторая группа - высокий рейтинг (75-55 баллов)

Третья группа - средний рейтинг (55-40 баллов)

- Можно ли говорить о том, что современная ситуация требует от губернаторов каких-то новых качеств?
 
- Руководитель ФоРГО Константин Костин отметил, что ценными для руководителей регионов является такое качество как умение работать в антикризисной повестке. Российская экономика достигла дня, но «подъем» наверх требует от губернаторов большого количества усилий, требует огромного количества управленческих компетенций.
- С чем еще связана позитивная динамика губернаторов в рейтинге ФоРГО?
 
- Позитивная динамика губернаторов в рейтинге так же связана с эффективностью работы команды губернатора, грамотно выстроенной управленческой схемой и умением поддерживать внутиэлитный консенсус.
 
- В ряде СМИ  появилась информация о том, что в этом рейтинге наблюдается перекос в экономическую составляющую. Так ли это?
 
- Рейтинг и является интегральным, но особенность именно этого выпуска является то, что оценка экономической ситуации в регионе, доминирует.  Подчеркнем, что в 11-м рейтинге эффективности губернаторов ФоРГО именно экономическая стабильность/нестабильность региона явилась определяющим фактором оценки способности глав субъектов Федерации к эффективному управлению регионами. Ведь именно от этого во многом зависит «способность обеспечить социальные гарантии, и выполнение намеченных программ», - сказал руководитель ФоРГО Константин Костин.
В пояснительной записке к рейтингу говорится о том, что именно экономическая составляющая будет в рейтингах 2016 года усилена, поскольку в первую очередь губернаторам необходимо решить экономические задачи в регионах. 
 
- Какие позиции в экономической жизни региона эксперты фонда учитывали?
 
- Оценка экономической ситуации в данном выпуске рейтинга нашла свое отражение в позициях экспертов, которые использовали данные по способности субъекта РФ обслуживать долговые обязательства (соотношение доходов в консолидированный бюджет региона и уровня закредитованности), по динамике промышленного производства и валового регионального продукта. Вот как выглядят данные по северокавказским регионам:
Рейтинг регионов по критерию соотношения долговых обязательств и источников их покрытия по отношению к сумме доходов консолидированных бюджетов:Чеченская республика – 9 место, Республика Ингушетия – 15, Республика Адыгея – 18, Республика Дагестан – 22, Ростовская область – 25, Карачаево-Черкесская Республика – 26, Кабардино-Балкарская Республика – 27, Республика Калмыкия – 34, Ставропольский край – 36, Республика Северная Осетия – Алания – 48, Волгоградская область  - 63, Краснодарский край – 75, Астраханская область – 82.
Рейтинг регионов по критерию индекса промпроизводства:Ставропольский край – 11 место, Кабардино-Балкарская Республика – 15, Республика Дагестан – 17, Чеченская Республика – 43, Карачаево-Черкесская Республика – 45, Республика Ингушетия – 51, Республика Северная  Осетия – Алания – 81.
Рейтинг регионов по критерию ВРП субъектов РФ:Республика Дагестан – 3 место, Кабардино-Балкарская Республика – 9, Чеченская Республика – 13, Республика Северная  Осетия – Алания – 15, Ставропольский край – 17, Республика Ингушетия – 20, Карачаево-Черкесская Республика – 80.
Рейтинг регионов по критерию налога на добавленную стоимость:Республика Ингушетия – 18 место, Карачаево-Черкесская Республика – 24, Республика Дагестан – 35 место, Республика Северная Осетия-Алания –47, Чеченская Республика – 54;  Ставропольский край – 60, Кабардино-Балкарская Республика – 76.
 
 
- В.Владимиров на этот раз единственный из всех глав СКФО показал положительную динамику. Это случайность или закономерный итог работы его и его команды?
 
- Если в предыдущем рейтинге он вырвался вперед (+ 10) в том числе и за счет системной просадки губернаторов, вызванной коррупционными скандалами и фактором их аффелированности с бизнесом, то в этом рейтинге продвижение В.Владимирова в рейтинге связано с улучшением показателей в традиционных модулях (самочувствие, данных о соотношении денежных доходов и расходов населения, качественные и количественные показатели сообщений в СМИ о деятельности главы конкретного региона, результаты исследования Фонда «Общественное мнение» «Георейтинг» и экспертные оценки).
 
- Какие факторы повлияли на отрицательную динамику руководителей регионов?
 
- Отрицательную динамику высших должностных лиц в одиннадцатом рейтинге не в последнюю очередь предопределила социально-экономическая ситуация в возглавляемых ими регионах. Кроме этого, на снижение позиций в рейтинге  сказался неблагоприятный информационный фон.
Подчеркнем, что основную массу баллов губернатором выставляют не эксперты, а население регионов. Ведь базовый модуль (играет определяющую роль в формировании конечного результата – максимум 75 баллов из 100 возможных). В качестве социологических критериев первого модуля используются результаты ответов на следующие вопросы: «Если говорить в целом, Вы довольны или недовольны положением дел в нашей области (крае, республике, для Москвы и Санкт-Петербурга - городе)?»; «Как Вам кажется, в целом ситуация в нашей области (крае, республике, для Москвы и Санкт-Петербурга - городе) сейчас улучшается, ухудшается или практически не меняется?»; «Как Вы полагаете, нашей области (краю, республике, для Москвы и Санкт-Петербурга - городу) нужен новый глава или будет лучше, чтобы главой оставался нынешний руководитель?»; «Как Вы считаете, руководитель нашей области (края, республики, для Москвы и Санкт-Петербурга - города) работает на посту главы региона хорошо или плохо?»
На один пункт понизил рейтинг глава Республики Ингушетия Ю.Евкуров. Негативная тенденция в рейтинге наблюдается у Р.Темрезова. И в 10, и в 11 выпуске Рейтинга эффективности губернаторов он теряет свои позиции. Просадку в рейтинге главы Кабардино-Балкарии Ю.Кокова (- 3) частично можно объяснить появлением новых участников рейтинга,  в частности главы Коми С.Гапликова, который оказались так же в третьей группе.